車輛資產(chǎn)評(píng)估方法選擇的一點(diǎn)體會(huì)(上)
在資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估企業(yè)整體價(jià)值時(shí),評(píng)估師往往對(duì)作為企業(yè)整體資產(chǎn)組成部分的設(shè)備類資產(chǎn),選擇何種方法評(píng)估較為隨意,這種情況在車輛評(píng)估時(shí)尤為明顯。企業(yè)車輛可大體分為直接生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用車輛和輔助生產(chǎn)用車輛,前者一般是指能形成企業(yè)生產(chǎn)能力的專用車輛,比如運(yùn)輸公司的運(yùn)輸車輛、商品砼企業(yè)的水泥混凝土罐車等,而輔助生產(chǎn)用車是指為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所配套的車輛,比如用于企業(yè)辦公的自備小汽車、商務(wù)車等。
在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中車輛評(píng)估方法無(wú)外乎收益法、市場(chǎng)法、重置成本法(傳統(tǒng)),以及重置成本法衍生方法——余額折舊法。在車輛評(píng)估時(shí),除了“具有獨(dú)立運(yùn)營(yíng)能力或者獲利能力”的車輛,比如帶運(yùn)營(yíng)牌照的出租車,可采用收益法評(píng)估外,實(shí)務(wù)中,評(píng)估師對(duì)于企業(yè)直接生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用車輛采用傳統(tǒng)的重置成本法評(píng)估一般不會(huì)有太大分歧,但對(duì)于企業(yè)輔助生產(chǎn)用車,在評(píng)估時(shí)究竟采用何種方法存在一些疑慮,因?yàn)椴捎貌煌u(píng)估方法得到的結(jié)果存在較大差異。下面筆者通過一個(gè)實(shí)際案例,對(duì)車輛各類評(píng)估方法所得到的結(jié)果進(jìn)行分析,以期探討企業(yè)價(jià)值評(píng)估中輔助用車評(píng)估方法選擇的適用性和合理性。
2014年9月,因蘇州某生產(chǎn)企業(yè)擬進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜,而受其委估對(duì)該公司股東全部權(quán)益進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估基準(zhǔn)日為2014年8月31日,該企業(yè)申報(bào)的設(shè)備類資產(chǎn)中有一輛生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)輔助所用的別克GL8商務(wù)車,2006款陸尊3.0LCT舒適版,2006年3月購(gòu)置,已行駛里程數(shù)102300公里,賬面原值為285,800.00元,包含車價(jià)、購(gòu)置稅、上牌費(fèi)以及車輛增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額。
1. 重置成本法(傳統(tǒng)) 重置成本法是用現(xiàn)時(shí)條件下重新購(gòu)置或建造一個(gè)全新狀態(tài)的委估資產(chǎn)所需的全部成本,減去委估資產(chǎn)已發(fā)生的實(shí)體性貶值、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值,得到的差額作為委估資產(chǎn)的評(píng)估值的一種資產(chǎn)評(píng)估方法。 評(píng)估原值的確定:該型號(hào)的別克商務(wù)車已經(jīng)停產(chǎn),筆者通過市場(chǎng)詢價(jià),根據(jù)委估車輛類似功能的新車,確定基準(zhǔn)日近期的售價(jià)為27萬(wàn)元,再加上10%的購(gòu)置稅,以及300元上牌費(fèi)。由于被評(píng)估單位為增值稅一般納稅人,車輛進(jìn)項(xiàng)稅可以抵扣,因此評(píng)估原值具體計(jì)算如下:評(píng)估原值=270000÷1.17×1.1+300= 254150元(取整)。
成新率的確定:車輛成新率由年限成新率和行駛里程確定的成新率按照孰低原則確定。按照15年的經(jīng)濟(jì)適用年限測(cè)算的年限成新率為44%;按照50萬(wàn)公里的經(jīng)濟(jì)里程數(shù)測(cè)算的里程成新率為80%,確定車輛成新率為44%。在不考慮其他情況的前提下,該車輛評(píng)估值=254150×44%=111830元(取整)。 (接下期) 本文來(lái)自《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》